Trong Thông báo này, Ban lãnh đạo Trung tâm Y tế Đường bộ 2 đã “nhận thấy” bác sĩ N. có một số việc làm sai phạm như: bác sĩ N. quan hệ bất chính, quay video, chồng bác sĩ N. nhận tiền của ông Cường là có biểu hiện mục đích xấu, vi phạm đạo đức của người cán bộ, công chức, vi phạm tư cách đạo đức của người Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam;
Bác sĩ N. tố cáo ông Cường ép buộc quan hệ bất chính là sai sự thật, nhằm bôi nhọ danh dự, mất uy tín của ông Cường là vi phạm Quy tắc ứng xử của cán bộ, viên chức trong các đơn vị sự nghiệp y tế;
Bác sĩ N. không chấp hành yêu cầu của Ban Lãnh đạo về việc làm bản tự kiểm điểm sau khi kết thúc thời gian học tập trung là biểu hiện chống đối, thiếu tôn trọng Ban Lãnh đạo, vi phạm pháp lệnh cán bộ, công chức.
Để làm rõ thêm về vấn đề này, PV đã có cuộc trao đổi với luật sư Vũ Thái Hà, Chủ tịch công ty Luật TTHH Yome, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bác sĩ N.:
 |
| Luật sư Vũ Thái Hà |
- Ông đánh giá gì về những “nhận thấy” của Ban Lãnh đạo Trung tâm Y tế Đường bộ II?
Tôi cho rằng, những nội dung mà Ban Lãnh đạo Trung tâm Y tế Đường bộ II “nhận thấy” là thiếu căn cứ và có biểu hiện của việc “cố ép” xử lý kỷ luật bác sĩ N. Bên cạnh đó các nội dung trong Thông báo thể hiện sự thiếu hiểu biết về pháp luật của người ra thông báo là ông Dương Đức Trang.
- Ông có thể phân tích rõ hơn về những nhận định của mình?
Thứ nhất, các nội dung trong Thông báo này thiếu tính khách quan khi Ban Lãnh đạo Trung tâm Y tế Đường bộ II “nhận thấy” bác sĩ N “có một số việc làm sai phạm”. Vụ việc đang trong quá trình xử lý và yêu cầu bác sĩ N kiểm điểm thì làm sao Ban Lãnh đạo lại kết luận một cách “hồn nhiên” là “nhận thấy” bác sĩ N “có một số việc làm sai phạm” và yêu cầu bác sĩ N phải kiểm điểm làm rõ những sai phạm này?
Thứ hai, bác sĩ N bị yêu cầu phải nộp bản kiểm điểm trong thời gian khoảng 24 tiếng kể từ thời điểm nhận Thông báo là không hợp lý, không có cơ sở. Người ta không thể không cho rằng Ban Lãnh đạo đang gây áp lực, khó dễ bác sĩ N.
Thứ ba, “một số việc làm sai phạm” mà Ban Lãnh đạo Trung tâm Y tế Đường bộ II “nhận thấy” là những vấn đề một là đã được xử lý, kết luận hoặc là vấn đề thiếu căn cứ.
Thứ tư, các căn cứ pháp luật trong thông báo được vận dụng sai, không đúng đối tượng áp dụng, thậm chí ông Dương Đức Trang còn viện dẫn cả những văn bản pháp luật đã bị bãi bỏ và không còn hiệu lực pháp luật.
- Ông cho rằng, các nội dung trong Thông báo thể hiện sự “cố ép”bác sĩ N phải chịu kỷ luật, vậy ông đã tư vấn cho bác sĩ N về những vấn đề này như thế nào?
Trong nội dung Bản kiểm điểm mà bác sĩ N nộp cho Ban Lãnh đạo Trung tâm Y tế Đường bộ II, chúng tôi đã nêu và phân tích rất rõ những “nhận thấy” của Ban Lãnh đạo Trung tâm là thiếu căn cứ, các quy định áp dụng pháp luật là không đúng hoặc không còn hiệu lực pháp luật. Cụ thể:
Việc Ban Lãnh đạo Trung tâm Y tế Đường bộ II “nhận thấy bà N. có một số việc làm sai phạm” là thiếu khách quan vì việc “nhận thấy” này không có cơ sở. Không thể ‘kết luận” người ta “sai phạm” khi mà sự việc mới chỉ ở giai đoạn đầu của quá trình xử lý kỷ luật.
 |
| Giám đốc Nguyễn Mạnh Cường bị bắt quả tang khi đang quan hệ bất chính với bác sỹ N. |
Việc quan hệ bất chính giữa bác sĩ N. và ông Nguyễn Mạnh Cường đã được Đoàn xác minh Khu quản lý Đường bộ II xác minh là đúng. Việc nhận tiền giữa chồng bác sĩ N. và ông Cường là phù hợp với các quy định của pháp luật dân sự nên không thể nói là có biểu hiện của mục đích xấu, vi phạm đạo đức của cán bộ, công chức. Hơn thế nữa, dù đã làm việc và cống hiến ở Trung tâm nhiều năm, đến nay, bác sĩ N. vẫn chỉ là người lao động bình thường và trong các đợt xét tuyển cán bộ, công chức, viên chức gần đây nhất, bác sĩ N. vẫn không được đưa vào danh sách đề nghị xét tuyển. Do đó, không thể mang các quy định về cán bộ, công chức hay viên chức ra mà áp dụng cho người lao động.
Việc Ban Lãnh đạo Trung tâm “nhận thấy” bác sĩ N. tố cáo ông Cường ép buộc quan hệ bất chính là sai sự thật, nhằm bôi nhọ danh dự, mất uy tín của ông Cường là vi phạm “Quy tắc ứng xử của cán bộ, viên chức trong các đơn vị sự nghiệp y tế” ban hành kèm theo Quyết định 29/QĐ-BYT ngày 18 tháng 08 năm 2008” cũng là việc đã được Đoàn xác minh kết luận là hoàn toàn đúng. Do đó, không thể cho rằng bác sĩ N. có việc làm sai phạm là tố cáo ông Cường sai sự thật, bôi nhọ danh dự, mất uy tín của ông Cường, vi phạm “Quy tắc ứng xử của cán bộ, viên chức trong các đơn vị sự nghiệp tế”. Việc danh dự của ông Cường có bị bôi nhọ, uy tín của ông Cường có bị mất hay không là do hành vi của ông ấy gây ra, chứ không phải là vì các hành vi sai phạm của ông ấy bị tố cáo.
Việc Ban Lãnh đạo Trung tâm “nhận thấy” bác sĩ N. không chấp hành yêu cầu của Ban Lãnh đạo về việc làm bản tự kiểm điểm sau khi kết thúc thời gian học tập trung là biểu hiện chống đối, thiếu tôn trọng Ban Lãnh đạo, vi phạm pháp lệnh cán bộ, công chức là hết sức vô lý và thể hiện rõ sự “cố ép” của Ban Lãnh đạo Trung tâm đối với bác sĩ N.! Vì chính các nội dung này mà bác sĩ N. đã bị ông Cường kỷ luật “oan”.
Bên cạnh đó, quyết định kỷ luật đối với bác sĩ N. vừa được chính ông Phó Giám đốc Dương Đức Trang thu hồi thì giờ đây lại chính ông Trang mang ra sử dụng làm căn cứ để yêu cầu bác sĩ N làm kiểm điểm lại về vấn đề này. Người ta không thể không hoài nghi về “sự cố chấp” hoặc “năng lực” của người ký Thông báo này.
- Liên quan tới vấn đề này, trong một số bài phỏng vấn trước đây, ông có cho biết sẽ gửi đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với ông Nguyễn Mạnh Cường, vậy đơn đề nghị đã được chuyển cho cơ quan nào?
Việc yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với ông Nguyễn Mạnh Cường là việc mà chúng tôi chắc chắn sẽ làm vì những lời “bịa đặt” của ông Cường cung cấp cho báo chí là có dấu hiệu của Tội vu khống, gây ảnh hưởng và tổn hại nghiêm trọng tới danh dự của gia đình bác sĩ N. Nếu không có gì thay đổi, trong tuần này chúng tôi sẽ gửi Đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với ông Nguyễn Mạnh Cường về Tội vu khống.
Xin cám ơn luật sư!
