Nội dung vụ việc cho thấy, vào ngày 15/11/2010, ông Nguyễn Đức Đông (43 tuổi, ở Trần Cung, Cầu Giấy, HN) điều khiển ô tô từ phố Phan Văn Trường rẽ trái ra đường Xuân Thủy.
Khi đi đến khu vực số nhà 61- 63, ông Đông dừng xe dưới lề đường để vào giao dịch tại Chi nhánh giao dịch Ngân hàng Đông Á ở gần đó thì bị lực lượng CSGT - Trật tự - Phản ứng nhông của quận Cầu Giấy xuất hiện và lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi "đỗ xe ở lòng đường trái quy định".
 |
| Một trong những biển báo trên đường Cầu Giấy song song với lòng đường (ảnh chụp ngày 29/6) |
Ngày 16/11/2010, căn cứ biên bản vi phạm hành chính nói trên, ông Đông đã bị Công an quận Cầu Giấy ra quyết định xử phạt hành chính với mức phạt 800.000 đồng và tạm giữ giấy phép lái xe trong 30 ngày.
Cho rằng quyết định xử phạt mình của Công an Quận Cầu Giấy như vậy là thiếu căn cứ nên ông Đông đã 2 lần làm đơn khiếu nại gửi đến Công an Quận Cầu Giấy và Công an TP. Hà Nội.
Thấy các văn bản trả lời của các cơ quan này “chưa hợp lý” nên ngày 16/2/2011, ông Đông đã khởi kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự an tòa giao thông đường bộ thiếu cơ sở pháp lý của công an quận Cầu Giấy với yêu cầu huỷ quyết định xử phạt đối với mình, trả lại 800.000 đồng và bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần với số tiền 4 triệu đồng.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 29/6, TAND quận Cầu Giấy kết luận: Việc ông Đông đi trên đường Xuân Thủy, đỗ xe dưới lòng đường tại số 63 Xuân Thủy- đường cấm đỗ xe là vi phạm luật giao thông đường bộ và việc Công an quận Cầu Giấy ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Đông là đúng.
Việc ông Đông yêu cầu Công an quận Cầu Giấy phải hủy quyết định vi phạm này, đồng thời việc trả lại 800 nghìn đồng tiền phạt và tiền bồi thường thiệt hại 3,6 triệu đồng là không có căn cứ.
Sẽ làm đơn xin giám đốc thẩm
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Quang Khải – đại diện Công an quận Cầu Giấy là bị đơn dân sự vẫn giữ nguyên quan điểm khi khẳng định việc xử phạt là đúng.
Ông Khải đã viện dẫn Khoản 2, điều 37 Luật Giao thông đường bộ, Pháp lệnh Xử phạt vi phạm hành chính; Nghị định 34 quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, Quyết định 2053 UBND TP Hà Nội quy định 56 tuyến phố cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố, lòng đường trong lập luận của mình.
Tuy nhiên, theo ông Đông cũng như luật sư của ông: khu vực từ ngã ba Phan Văn Trường – Xuân Thủy tới khu vực số nhà 61 - 63 đường Xuân Thủy, Sở Giao thông Vận tải phải đặt biển “cấm đỗ xe”.
 |
| Ông Đông cho biết sẽ làm đơn xin giám đốc thẩm vụ này |
Biển báo cấm đỗ xe đặt đầu đường Xuân Thủy, do không được nhắc lại tại ngã ba Xuân Thủy – Phan Văn Trường nên tại cửa nhà 61- 63 không trong vùng hiệu lực của biển báo cấm đỗ xe.
Tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm, đáp lại những lập luận của ông Đông, đại diện phía bị đơn cho rằng: việc ông Đông đỗ xe là sai quy định. Tuyến đường Xuân Thủy là cấm đỗ xe toàn tuyến và việc đặt biển báo cấm ở khu Chợ nông sản (đầu đường Xuân Thủy) là đủ.
Vẫn như tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện bị đơn vẫn khẳng định đoạn giao nhau giữa Xuân Thủy – Phan Văn Trường không phải là ngã ba “bởi nếu là ngã ba thì cơ quan chức năng đã cắm biển”. Nhưng khi nghe phía nguyên đơn hỏi lại thế nào mới được gọi là ngã ba, thì phía bị đơn không trả lời.
Tại phiên tòa, đại diện VKSND TP. Hà Nội đã không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn. Nhưng vị này lại thừa nhận Quyết định xử phạt hành chính của Công an quận Cầu Giấy đối với vi phạm của ông Đông là chưa đầy đủ, viện dẫn pháp luật còn thiếu.
Căn cứ vào lập luận của phía bị đơn và cho rằng người khởi kiện đã nhầm lẫn khi nhận thức nhận thức đoạn giao nhau giữa đường Xuân Thủy – Phan Văn Trường là ngã ba, HĐXX đã tuyên bác nội dung kháng nghị bản án sơ thẩm của ông Nguyễn Đức Đông: không chấp nhận yêu cầu hủy bỏ Quyết định xử phạt hành chính của nguyên đơn và yêu cầu Công an quận Cầu Giấy bồi thường, công khai xin lỗi.
Sau khi nghe tòa tuyên án, ông Đông đã tỏ ra bất bình và cho biết sẽ xem xét làm đơn xin giám đốc thẩm vụ việc này “để tìm sự công bằng”.
